Opetusministeriö on ryhtynyt täysin tekijänoikeusjärjestöjen äänitorveksi ja polkemaan yksittäisten kansalaisten oikeuksia. Tästä osoituksena on mm. ministeriön osallisuus Piraattitehdas -julkaisuun. Julkaisuun, joka on asenteellinen ja levittää tarkoituksellisesti väärää, mutta musiikki- ja elokuvateollisuuden näkemyksiä tukevaa informaatiota.

Jaro Larnos on tutustunut tarkemmin sivuilla olevaan piraattipeliin ja tehnyt yhteenvedon siinä olevista ongelmista ja virheistä. Julkaisen tämän Jaro Larnoksen kirjoittaman ja julkaiseman kirjoituksen tämän blogikirjoituksen yhteydessä uudelleen, tavoitteena tuoda ongelmat entistä useamman nähtäville.

Viestini koskee peruskoulun oppilaille suunnatun propagandasivuston piraattipeliä osoitteessa: http://www.piraattitehdas.fi/index.php?mid=42. Suosittelen käymään pelin kohta kohdalta läpi tätä viestiä lukiessanne, niin viestini seuraaminen ja ymmärtäminen helpottuu huomattavasti.

Pelinne tuntuu kärsivän pahasta putkikatseisuudesta, kun en pääse edes ensimmäisestä kohdasta eteenpäin. Itse en valitsisi yhtään näistä pelin vaihtoehdoista:

• Totta kai ostan, kun halvalla saa joululahjoja.
• Suksi mafioso kuuseen ja tunge varastettu [sic] musasi syvälle!
• Ei kiitos. Ostan levyt niistä kaupoista, joista raha kiertää myös levyjen tekijöille ja muusikoille.

Ei millään pahalla, mutta Hyvää musiikkia saa ilmaiseksi myös laillisesti, eikä siitä maksettaessakaan tarvitse köyhtyä. Muusikotkin tuntuvat saavan katetta myymälleen taiteelle. Varastamisesta tullee sananen vielä. Hyviä laillisia musiikkisivustoja netissä:

http://disfish.com
http://magnatune.com
http://quidmusic.com
http://www.fwshare.co.uk

Kaupasta en itse ostaisi levyjä, koska ne ovat aivan ylihintaisia ja kaiken lisäksi suuri osa niistä nykyisin näyttäisi olevan rikki, enkä edes saisi reklamoida tai vaatia menetettyjä rahojani takaisin. Varsinaista mafiapeliä ja varastamista jos mikä. Puhumattakaan musiikin niinsanotusta laadusta. Huh. Kaikenlaista paskaa sitä päästetäänkin studiosta ulos, levyillä ehkä yksi suht. kuunneltava biisi, joka on kulunut puhki jo ennen kuin pääsee kauppaan. Sama pätee myös moniin Internet-musiikkikauppoihin. Jos ostan musiikkini lähes mistä tahansa muualta kuin noista yllämainituista, on se rikottu jo valmiiksi, pilattu soitonestokoodeilla ja vaatii erillisiä soitto-ohjelmia, joitten en edes usko koneellani pyörivän, saati että luottaisin noihin ohjelmiin niin paljon että uskaltaisin sellaisen koneelleni asentaa. Niin paljon haittaohjelmia nykyisin maailmalla, eikä viimeisimpänä se Sonyn surullisenkuuluisa DRM-rootkit-skandaali. Noissa jo mainitsemissani parissa musiikkikaupassa musiikkitiedostoja ei ole rikottu, eivätkä ne vaadi erillisiä soitto-ohjelmia, vaan voin kuunnella niitä millä tahansa ohjelmalla ja missä tahansa laitteessa, sillä saan myös muuntaa biisit tarvittaessa formaatista toiseen. Ainiin joo ja Internetissä artisti saa helposti 50 % - 100 & levyn tuotosta ;)

Minun vaihtoehtoni olisi: Ostaisin musiikkini mistä tahansa, missä ostamani musiikin käytölle ei ole järjettömiä ehtoja, missä ostamani musiikki on hyvää ja jossa muusikkokin saa enemmän kuin murusia pöydän alta. Ostamani musiikki ei myöskään saa olla sellaisessa formaatissa, josta en pysty sitä kuuntelemaan, tai jossa laatu heikkenee CD-tasoisesta tehdessäni levystä varmuuskopion, tai kopion kaverilleni. Ainiin, unohdin sanoa, minun käyttämäni levykaupat sallivat musiikin vapaan jakamisen. Artistit saavat jopa ilmaista mainosta. :) Hienoa!

Koska muuten en pääse piraattipelissä eteenpäin, valitsen huvin vuoksi ensimmäisen vaihtoehdon. Aiai... Onkos tämä peli tarkoitettu koululaisille? Teinä kävisin äidinkielenkurssini uusiksi, eihän tuollaista suomea voi lapsille opettaa. "Äidit eivät tykkää" "Rahat menevät" Tekijänoikeuslain rikkomus ei myöskään ole sama asia kuin varkaus. Varkaudessa konkreettinen objekti vaihtaa paikkaa, kun taas kopioitaessa mikään ei vaihda paikkaa, eikä mikään häviä mihinkään. Miksi lapsille valehdellaan tällä tavalla?

Kohdassa kaksi annetaan ymmärtää, että kopioidun materiaalin katsominen olisi jotenkin ratkaisella tavalla rikollisempaa kuin esimerkiksi vuokratun elokuvan katsominen. Lapsia kehotetaankin tuhlaamaan rahansa kaikkeen turhaan, vaikka lapsien kohdalla pitäisi kulttuurin ja elokuvien oikeasti olla täysin ilmaista, vapaata. En pysty vastaamaan tuohonkaan, mutta lisäisin siihen vaihtoehdon: Ei viitsi, imutetaan StarWreck-sivustolta laillisesti ilmainen elokuva ja katsotaan se. Jos tykkäät siitä, voit sitten vaikka tilata sen myöhemmin DVD:nä jos haluat. (http://www.starwreck.com/)

Valitsen jälleen huvin vuoksi toisena olevan vaihtoehdon. Ääk, taas tuli pelimies pillinsä kanssa puhaltelemaan. Väärää tietoa, jälleen. Uuden lain mukaan luvatta levitetyn musiikin ja leffojen imurointi on vaikkakin kielletty, vain moitittavaa, muttei rankaistavaa. Kotikopiointi teknisin keinoin suojatuista teoksista sen sijaan on ilmeisen rankaistavaa, sakkoja ja enintään vuosi vankeutta. Kiva laki. (Rikoslain 49. luvun 3§)

Kolmas kohta: Valitettavasti moraalikysymykset ovat useimmiten henkilökohtaisia, ei niin laki, ei Gramex eikä Teosto määrää mikä milloinkin on moraalisesti väärin tai oikein. Ensimmäinen kohta on kuitenkin yleismaailmallisesti moraalisesti oikein, ja mikä olisi vieläkin moraalisempaa, jos koululaiset saisivat vapaasti imuttaa, kopioida ja kuunnella musiikkia keskenään ilman että kenenkään heistä tarvitsisi maksaa yhtään mitään. Vanhemmat ostavat kuitenkin lapsilleen aika paljon levyjä, että sillä lailla. Ei ole moraalisesti oikein sanoa: "Rahastakaamme lapsia", sellainen on pikemminkin mafiameininkiä. Minun vaihtoehtoni puuttui tästäkin kohdasta: Makee idea, siinähän artistitkin saavat itselleen rutosti uusia faneja! Fanit maksavat yleensä levystä kuin levystä, kunhan siinä on heille rakkaan artistin musiikkia ja levy on ehjä, eikä sen käytölle ole asetettu typeriä ehtoja.

Joudun jälleen valitsemaan, jotta pääsen jatkamaan. Valitsin ensimmäisen vaihtoehdon. Ja taas soi pilli. Ikäänkuin se olisi jotenkin väärin. Mielestäni suurempi vääryys on se, että lapsia aivopestään tällaisella roskalla.

Neljäs kohta: Ei, musiikista ei pitäisi joutua maksamaan moneen kertaan, se on typerää ja epäkäytännöllistä. Mutta, minkäs voit.. IFPI sanelee säännöt ja lobbaa meidän rahoillamme poliitikot säätämään huonoja lakeja. Idea saattaa ehkä kuulostaa erinomaiselta (kuten monet verkostomarkkinointihuijauksetkin), mutta todellisuudessa se on täysi susi. Jos ostan levyn, ei sen käytölle pitäisi olla rajoituksia, niinkuin ei minkään muunkaan taide-esineen, kuin esimerkiksi patsaan käytölle. Maksaako ravintola maalarille ostamansa taulun esilläpidosta myyntihinnan lisäksi jotain ylimääräistä? Eikö taulu ole maalarille ilmaista mainosta kohderyhmänä ravintolan asiakkaat? Itseasiassa olen huomannut, että monet ravintolat vuokraavat seinätilaansa kuvataiteilijoille maksua vastaan. Tämäpä mielenkiintoista, pitäisiköhän ravintoloitsijan ottaa tekijänoikeusmafiasta mallia ja veloittaa muusikkoa soitetusta musiikista, tai mennä ehkä vieläkin pidemmälle ja laskuttaa aterian yhteydessä asiakasta kuunteluun käytetyistä minuuteista? Taksikuskinakin töitä tehneenä idea kuullostaa harvinaisen mielekkäältä, varsinkin kun noita tekijänoikeuslunnaita on muka pakko maksaa. Valitettavasti tämä ei poista varsinaista ongelmaa, joka on moneen kertaan jo maksetusta tuotteesta maksaminen.

Mielestäni tekijänoikeusjärjestöiltä on nyt hukkunut järki rahanahneuden alle. Minun lisäykseni: Ei tietenkään pitäisi maksaa, sillä maksu tapahtuu teosten kuulijoiden lompakon kautta. Soitettu musiikki lisää musiikin myyntiä, ja myynti kasvattaa taiteilijan tuloja. Jos taasen soitto kielletään, koska ravintola ei suostu maksamaan suojelurahaa levymafialle, asiakkaat eivät kuule musiikkia, eivätkä myöskään siitä kiinnostu sitä ostaakseen. Seuraus: Vähemmän rahaa artistille.

Jälleen valitsen teidän mielestänne väärin, kakkoskohdan. Teidän mielestänne musiikista pitää siis maksaa moneen kertaan. Eiköhän kuluttajasuojan pitäisi jo estää tällainen rahastus? Mafiameininkiä, totean.

Viitoskohdassa on täysin unohdettu niin sitaattioikeus kuin ns. fair use. Koulujen ei alkuunkaan pitäisi joutua maksamaan tekijänoikeusmaksuja, eikä minkäänlaista suojelurahaa. Oma kohtani olisi: Ottakaa vapaasti kopioita mistä tahansa kuvista esitelmiinne. Ne eivät ole kaupallista käyttöä, eivätkä näin ollen miltään muotoa rikollista. Näissäkin asioissa selkärangaton opetushallitus tanssii levy-yhtiöiden pillin mukaan. Vaikka lakimme onkin rikki ja väittää monenlaista, rehdille käytölle ei pitäisi asettaa moisia rajoja.

Eteenpäin, valitsin taas harmikseni jotain mitä en tahtonut. Ensimmäisen kohdan. Ei ehkä kuitenkaan niin suureksi yllätyksekseni, valitsin teidän mielestänne oikein, koska koulut joutuvat maksamaan tyhjästä. Kuulostaa aika lailla mafiameiningiltä.

Kuutoskysymyksen kohdalla oppilaille puhutaan puhdasta paskaa. Paljonko artisti saa myytyä levyä kohti? Paljonko kasettimaksuista? Paljonko tekijänoikeuskorvauksista? Paljonko jää yhtiölle? Paljonko menee lobbaamiseen? "Kustannustehokkuus" on hypetystä, ei suinkaan mikään oikea vakavasti otettava sana. Erittelynne oli harvinaisen kapea-alainen, varta vasten suunniteltu näyttämään siltä, että musiikin varsinainen tekijä saisi tekijänoikeuskorvauksista hillittömän suuren osan vaikka kyseiseen viipaleeseen mahtuvat niin varastoteknikot kuin rekkakuskitkin, jotka "osallistuivat" levyn tekoon. Totuus on kuitenkin se, että ilman taiteilijaa ei ole levyäkään ja sen rekkakuskin panoksella ei kuitenkaan loppupeleissä ole paskansuhauksen vertaa merkitystä siihen meneekö se musiikki kaupaksi vaiko ei. Ei ellei esim. Juice saanut ideoita musiikkiinsa kyseiseltä rekkakuskilta oluttuopposen äärellä biisejä tehtaillessaan. Joko musiikki on hyvää tai sitten se ei ole hyvää. Hyvä musiikki myy riippumatta siitä kuka sen kuljetti kaupan hyllylle.

Kohta seitsemän: Oma yksityiskäyttö sisältää myös kirpparin. Ei ole minun syyni jos vaikka veljeni painaisi paitaansa Aku Ankan, ja antaisi myöhemmin paidan minulle. Miksi en saisi myydä sitä kirpparilla? Typerää. Näiden teidän lakinne takia en ilmeisesti pystyisi edes pitämään moista paitaa päälläni julkisesti.

Kasikohta meni yhtä lailla metsään. Ongelma on se, että tekniikka sallii vapaan tiedonkulun, mutta mediamahdit eivät halua. Ei siksi että artisti siitä kärsisi, tiedän monia artisteja jotka kärsivät enemmän siitä, etteivät tule kuulluksi kuin siitä, että heidän levyjään kopioitaisiin netissä. Monet artistit tienaavat jopa ihan mukavasti kun ihmiset pääsevät vapaasti kuulemaan heidän tuotoksiaan. Ilmaista mainosta se vain on, itseasiassa olen nähnyt muutamia tutkimuksia, joissa todetaan vertaisverkoissa tapahtuvan musiikin jakamisen vain kohentavan levymyyntiä (http://news.com.com/2100-1027-5181562.html). Paha vain että suuret levy-yhtiöt eivätkä niiden sylikoirat, tekijänoikeusjärjestöt tätä ymmärrä, vaan syyttävät vertaisverkkoja ja piraatteja myynnin laskusta. Nämä samat järjestöt eivät suostu ymmärtämään, että myynnin lasku voi johtua myös korkeista hinnoista, toimimattomista tuotteista, haittaohjelmia sisältävistä tuotteista ja huonosta musiikista. Ja paha myös se, että tällaista propagandaa joutuu päivästä toiseen kuuntelemaan voimattomana, kun ne joskus idoleina pidetyt artistitkin aivopestään moista uskomaan. Ei sitä musiikkia kukaan osta jos sitä ei kukaan kuule. Oma vaihtoehtoni olisi ollut: Laita vain, saapahan diggaamasi artisti hyvää mainosta.

Sama pätee kohtaan yhdeksän, ja tässä oma vaihtoehtoni: Laita vain musiikkia nettiin kaikkien kuultavaksi. Musiikkia pitää saada laittaa nettiin vapaasti, koska bändit haluavat että heidän musiikkiaan kuunnellaan. Vain musiikin soittaminen, ja varsinkin kuuleminen varmistaa sen, että heidän musiikkiaan myös ostetaan.

Piraattipelini ei mennyt ihan putkeen... Juu, mutta eipä minulle oikein annettu vaihtoehtojakaan. Tältäkö palestiinalaisistakin tuntui, kun he kävivät äänestämässä? Varsinaista demokratiaa.. vai olisiko se sittenkin jonkinlaista mafiapeliä? "Teidän tulee äänestää, mutta teidän on äänestettävä vain meille mieluista puoluetta!"

Piratismi, on se sitten paha juttu. Tekijänoikeusjärjestöt toki näyttävät mallia:

• MPAA jää kiinni piratismista.
• Ruotsin Anti-piratbyrån jää kiinni lahjuksista teletunnistetietoja vastaan.
• Saksan MPAA, GVU jää poliisin haaviin piraattirenkaan rahoittamisesta.
• Norjan kuluttaja-asiamies Applen iTunes-levykaupan niskassa, syystäkin.

"Älkää tehkö kuten me teemme, vaan tehkää niinkuin me sanomme!"

Tulevana isänä täytyy kyllä sanoa, että Piraattitehdas.fi -sivuston kaltaisia valheita en tahtoisi lapselleni opetettavan. Herää kysymys, miksi Opetusministeriö sekä Opetushallitus ovat tällaiseen aivopesusysteemiin itsensä sotkenut? Kuluttaja-asiamieskin voisi myös vähän kommentoida tätä kuluttajien kriminalisointia. Itse olen kaikkein eniten huolestunut oman sananvapauteni puolesta, kun kerran 'organisoitu keskustelu' salausjärjestelmistäkin on jo lain osalta harmaata aluetta. Varmuudella voin sanoa, että ainakin tietoturva-ala kokee aika pahan iskun kun sitä ei saa enää opettaa.

Nykylain mukaan olen ilmeisesti minäkin rikollinen, koska hankin tietoisesti GNU/Linux-käyttöjärjestelmääni DeCSS-aluekoodinpurkuohjelmiston, jolla murran DVD:n aluekoodin katsoakseni ostamiani DVD-elokuvia tietokoneella. Minulla ei ole televisiota, eikä erillistä DVD-laitetta. Aion jatkossakin jatkaa tietokoneen käyttämistä kyseiseen tarkoitukseen, eikä aikomuksenani ole vaihtaa käyttöjärjestelmää.

Ajattelin kommentoida tässä viestissäni myös varsinaista Piraattitehdas-sarjakuvaa, mutta pikkulintuset laulelivat, että valitettavan puutteelliselle ja yksipuolista kuvaa antavalle sarjakuvallenne on jo olemassa vastineita hyvällä lisäinformaatiolla:

• http://mjr.iki.fi/eucd/kuvat/
• Ja amerikan malliin, hieman parodiaa: Copycontrolin arvoitus

Kuulinpa jonkun vielä piirtävän ihan uutta materiaalia valistusmielessä, koska Piraattitehdas jättää niin paljon kertomatta. Mielenkiinnolla odotan että pääsen sitäkin lukemaan.

Yleisarvosanaksi piraattitehdas.fi -sivusto saa 10 pistettä 90:stä, nämä pisteet lähinnä selkeydestä ja helppokäyttöisyydestä, vaikka sivusto haluaakin välttämättä avata ylimääräisiä pop-up-ikkunoita. Sivuston viestikin on asiallinen, vaikkakin erittäin yksipuolinen, puolueellinen ja osittain jopa virheellinen. Siellä ei oteta minkäänlaista kantaa vapaaseen musiikkiin, ohjelmistoihin ja muuhun taiteeseen. Annetaan vain ymmärtää, että muut kuin IFPIn virallisesti hyväksymät musiikkisivustot ovat laittomia, vaikka näin ei yksinkertaisesti ole, vaikka monet niistä sijaitsisivatkin ulkomailla. Annoin muutamista sellaisista poikkeustapauksista hieman listaa viestin alkupuolella.

Saatan kuulostaa siltä, etten arvosta nykyistä tekijänoikeuslakia ollenkaan. Enpä taida paljoa arvostaakaan, laki sellaisenaan on pahasti rikki eikä se ansaitse kansalaisten arvostusta ja kohtaakin varmaa vastustusta sekä kansalaistottelemattomuuskampanjoita. Kopiointia se ei lopeta. Mutta pääasiahan on, että jaettu ilo on kaksinkertainen ilo. Kiitos kun sain jakaa tämänkin ilon kanssanne.

Ystävällisesti,

Jaro Larnos

Tämä viesti sisältää puhtaasti omia mielipiteitäni, eikä edusta luottamustehtävissä mahdollisesti edustamieni yhdistysten tai liittojen kantaa tekijänoikeuslakiin.

Tämä teos on lisensoitu Creative Commons Nimi mainittava-Sama lisenssi 1.0 Finland lisenssillä. Nähdäksesi lisenssin vieraile http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/fi/ sivulla tai lähetä kirje Creative Commons, 543 Howard Street, 5th Floor, San Francisco, California, 94105, USA.

Piraattitehdas sisältää myös opettajan osio, joka sisältää samaa osin virheellistä ja puutteellista propagandaa, mutta myös osin täysin oikeaa informaatiota. Osioon päästäkseen tarvitsee käyttäjätunnuksen ja salasanan, mutta itse materiaali on ladattavissa täysin vapaasti:

• Kalvosarja 1: pdf tai ppt
• Kalvosarja 2: pdf tai ppt

• Esitys 1: pdf tai ppt
• Esitys 2: pdf tai ppt

Itse näen tärkeäksi, että myös vanhemmilla on mahdollisuus tutustua siihen materiaaliin, jota heidän lapsilleen käytetään opetusmateriaalina. Vain siten he voivat muodostaa itse oman käsityksen materiaalista ja sen avulla tarjottavasti opetuksesta ja jakaa lapsilleen edelleen omia arvojaan viihdeteollisuuden arvojen sijaan.